Nos últimos anos, muitas empresas começaram a perseguir uma meta quase impossível: criar jogos grandes, acessíveis, “universais”, capazes de atrair todos os tipos de jogadores ao mesmo tempo. E no processo… acabaram assassinando a identidade das próprias franquias que tornaram essas empresas famosas.

O resultado?

Jogos enormes, polidos, caros, cheios de recursos — mas sem alma.

Jogos que parecem feitos por comitê.

Jogos que deixam a sensação de Frankenstein: um pedaço de tendência daqui, uma mecânica da moda dali… mas sem nada que realmente tenha propósito ou personalidade.

E no fim, esses títulos não agradam suficientemente nenhum público — e ainda alienam os fãs que amavam a “velha fórmula”.

Neste artigo, vamos entender por que isso está acontecendo, porque as empresas estão apostando nessa estratégia, e como isso está afetando as franquias que amamos.

A Busca por Agradar Todo Mundo — e a Perda de Identidade

O mercado mudou.

Jogos deixaram de ser pensados para um público específico e passaram a ser projetados para:

• maximizar alcance

• diminuir riscos

• vender para muita gente

• manter jogadores por muitos anos

O problema é que, quando uma obra tenta ser tudo ao mesmo tempo — casual, hardcore, RPG, ação, shooter, social, competitivo, narrativo — ela acaba se tornando algo genérico. Uma cópia diluída de 10 jogos diferentes.

Exemplos reais disso:

1. Assassin’s Creed: da furtividade histórica para o “RPG de mundo aberto genérico”

A franquia que começou focada em stealth, investigação e narrativa histórica, virou:

• sistemas de loot

• mundo aberto gigantesco

• números, níveis, skills, dano por segundo

• combate hack’n slash

• estrutura de RPG single-player

Tudo isso para atrair “públicos maiores”.

Mas nesse processo, perdeu a alma furtiva que definia o início da série.

2. Halo Infinite: tentando ser clássico, moderno, live service e casual ao mesmo tempo

Halo Infinite tentou:

• agradar fãs antigos (gameplay clássico)

• pegar novos players (movimentação mais moderna)

• competir com battle royales

• entrar no modelo live service (que morreu antes de nascer)

O resultado?

Um jogo elogiado por alguns aspectos, mas que não conseguiu satisfazer plenamente nenhum dos públicos, e ainda sofreu com falta de direção e identidade.

3. Pokémon: o peso da necessidade de ser “para todos”

Como Pokémon precisa ser:

• fácil para iniciantes

• interessante para veteranos

• acessível para crianças

• complexo para competitivos

• grande o suficiente para justificar um lançamento anual

… o resultado foram jogos como Scarlet/Violet e Legends: Z-A, que tentam agradar todos esses perfis — mas acabam deixando cada grupo parcialmente insatisfeito.

4. Battlefield 2042: o colapso da identidade da franquia

Battlefield sempre foi:

• guerra em larga escala

• veículos

• equipe

• caos controlado

Mas em 2042, a EA tentou abraçar:

• heróis estilo Overwatch

• modos mais casuais

• tiroteio estilo Call of Duty

• conteúdo live service

• experiências competitivas menores

O resultado?

Um jogo que os fãs de Battlefield não reconheceram, e que os novos jogadores não adotaram.

Por que as empresas estão fazendo isso?

Aqui está o ponto central:

Não é falta de criatividade. É economia.

As grandes corporações não arriscam mais como antes.

Criar jogos menores e mais focados é “arriscado" para quem investe centenas de milhões por projeto.

Aqui estão as razões principais:

1. Jogos estão cada vez mais caros de fazer

Produções AAA ultrapassam:

• 200 a 300 milhões de dólares

• 4 a 6 anos de desenvolvimento

• equipes de 500 a 1.000 pessoas

Com esse nível de investimento, a ordem é clara:

tornar o jogo o mais vendável possível.

2. Investidores querem “linhas que sobem”

Quanto maior o investimento, maior a exigência de retorno.

E isso leva a:

• escolhas mais seguras

• fórmulas repetidas

• mecânicas copiadas

• público-alvo ampliado

• jogos “lavados” de identidade

3. Focar em nicho virou “risco” para grandes publishers

Jogos com personalidade forte:

• Alien: Isolation

• Deus Ex

• Dead Space (o original)

foram considerados “não lucrativos o suficiente” pelas empresas na época de seus lançamentos.

Mesmo sendo obras incríveis, não atingiram “o alcance que os investidores queriam”.

4. Pressão do modelo Live Service

Live service exige:

• retenção

• engajamento constante

• metas diárias

• conteúdo infinito

• temporada após temporada

E isso força os jogos a deixarem de lado identidades mais específicas para serem mais “universais”.

O Resultado: Jogos Enormes, Polidos… e Vazios

Quando você junta:

✔ medo financeiro

✔ pressão por vendas

✔ desejo de agradar a todos

✔ necessidade de competir com tendências

… você cria o tipo de jogo moderno que vemos hoje:

• grande

• bonito

• acessível

• recheado de sistemas

• mas sem propósito e sem identidade

Jogos que não são “para ninguém”, porque não são sobre nada.

E quem é culpado?

Não é só a indústria.

O comportamento dos jogadores também mudou:

• buscamos jogos mais fáceis

• queremos mais conteúdo

• queremos menos frustração

• menos tempo investido

• mais recompensa imediata

A verdade é que:

O mercado está fazendo jogos assim porque eles vendem para o grande público.

Só que isso muitas vezes acontece ao custo de alienar quem acompanhava a franquia desde o começo.

O que perdemos quando um jogo tenta agradar a todos?

• identidade

• propósito

• nicho

• personalidade

• criatividade

• desafios específicos

• profundidade de design

• coesão na visão original

Jogos que marcavam justamente por serem únicos…

hoje tentam ser como todo mundo.

E no fim, deixam de ser especiais.

Conclusão: Qual o caminho?

“Um jogo para todo mundo é um jogo para ninguém” não é só um ditado.

É um alerta.

A tentativa de abraçar todo o mercado transforma jogos em produtos genéricos, formulaicos, sem alma. E as empresas só voltarão a apostar em identidade verdadeira quando:

• arriscar voltar a valer a pena

• nichos forem valorizados de novo

• jogadores “votarem com o bolso”

• criatividade for mais importante que tendências

Enquanto isso não acontece, cada vez mais franquias perderão o que as tornava únicas.

E cabe a nós, como comunidade, defender aquilo que realmente importa nos games:

identidade, visão, propósito e autenticidade.